Juegos del Presupuesto
Por Gabriela López
Parecerá para algunos que un tema de la índole aquí presentada, es irrelevante ahora por la fecha, empero la temática abordada no se centra en eso.
Los pasados Juegos Olímpicos, celebrados en Brasil, han dejado larga tela de dónde cortar.
Se podría hablar pues sobre su mala organización, pasando por los escándalos en los que se vieron implicados los atletas, hasta llegar incluso a la delegación sin bandera.
Una de las tantas cosas de las que podemos, sin duda alguna, discutir largo y tendido, es el tema del presupuesto otorgado por el Gobierno mexicano para los deportistas olímpicos.
Siempre se ha sabido que, para la cultura, las artes y los deportes los recursos gubernamentales son insuficientes, sin embargo, fue la recién pasada edición de los Juegos Olímpicos la que abrió el debate al respecto en el deporte mexicano. No sólo por cómo es que habían llegado a la Villa Olímpica, sino por todos los hechos que posteriormente se suscitaron.
El año pasado, La Jornada de Oriente, un importante medio, presentaba una nota en la cual, Carlos Padilla, titular del Comité Olímpico Mexicano (COM) declaraba: “Nos vamos a ajustar a la situación económica del país, el subsidio fue cortado de manera fuerte, de 120 millones recibimos 35 millones y eso nos obligó a tomar medidas”.
Esto, según sus palabras, conduciría a que la delegación mexicana para Río 2016, disminuyera de 100 a entre 60 y 70 participantes, aunque ello no significaba que los mejores deportistas dejaran de participar pues que el nivel de exigencia sería mayor en todas las competencias. También Carlos Padilla planteó que debido a que preferían “apoyar a los deportistas que seguir pagando burocracia”, algunas de las inmediaciones, como el Museo Olímpico y la biblioteca, tuvieron que cerrar.
El otorgamiento del presupuesto para la delegación mexicana, de acuerdo con las declaraciones de Pedro Luis Benítez, subdirector general de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (CONADE), “había sido solicitado desde 2015 en el Presupuesto de Egresos de la Federación, el cual, ya había sido aprobado”, según informaba Poblanerías, en su sitio web, el pasado 6 de junio.
Más tarde, el titular del Comité Olímpico Mexicano, Carlos Padilla, había declarado el 8 de junio, que haría una propuesta a la CONADE para que el presupuesto de los 17 millones fuera destinado a gastos de logística. Estos 17 millones de pesos eran los aprobados por la Cámara de Diputados en el Presupuesto de Egresos de la Federación, como anteriormente se había mencionado.
Los gastos que se incluían en esta propuesta eran: estadía y traslado de atletas, médicos y fisioterapeutas a la Villa Olímpica, los boletos de avión y los uniformes que se necesitaban de acuerdo con las reglas del COM.
Y bien, ¿para qué toda esta información? He aquí la explicación:
En la justa veraniega, vimos incidentes, como los trajes parchados por la falta de registro de marcas, declaraciones de los propios atletas que dejaban entrever la falta de apoyo por parte de las instituciones, e incluso la estancia de la pareja del director del COM en Río. A todo esto, una pregunta: ¿quién tiene la culpa de estos incidentes?
Fue la propia CONADE, el organismo que desplegó un comunicado en el que afirma: son “responsabilidad absoluta del COM”, los uniformes de competencia, ropa de entrenamiento, pants de viaje y otras prendas que utilizan los deportistas mexicanos en Juegos Olímpicos.
Con esto, se deslindaba completamente de lo sucedido por ejemplo con Bredni Roque, de la disciplina de levantamiento de pesas, y el boxeador Elías Emigdio, por su vestimenta oficial de competencia.
Con esto, se deslindaba completamente de lo sucedido por ejemplo con Bredni Roque, de la disciplina de levantamiento de pesas, y el boxeador Elías Emigdio, por su vestimenta oficial de competencia.
Y ¿por qué esta respuesta?
La CONADE tiene un buen as bajo la manga: la LEY GENERAL DE CULTURA FÍSICA Y DEPORTE, que en su artículo 69. establece:
“El COM es el único organismo que tiene la facultad exclusiva para la representación del país en los Juegos Olímpicos y en las competiciones multideportivas regionales, continentales o mundiales, patrocinadas por el Comité Olímpico Internacional, así como, la inscripción de los integrantes de las delegaciones deportivas nacionales a dichos eventos.”
Esto indica que la responsabilidad del patrocinio de los deportistas recae directamente en el COM, es decir, cualquier asunto relacionado con lo económico, le compete a este organismo, a ningún otro. Entonces, ¿está haciendo de verdad su trabajo el COM y quienes lo dirigen? Carlos padilla, titular del COM ya se entrevistó con el Titular de la Secretaría de Educación Pública, Aurelio Nuño Mayer y el resultado es que no habría problema, simplemente porque, según dijeron, se obtuvo el número de medallas que cumple con el promedio que México ha obtenido en las anteriores justas olímpicas.
Habría que cuestionarse entonces ¿bastará sólo con el promedio?
El COM anunció el pasado 28 de septiembre que será el próximo 27 de octubre cuando se defina el futuro de Carlos Padilla, como presidente del COM. De ser así, continuará en el cargo hasta los Juegos Olímpicos de Tokio 2020.
¿Afectarán estos resultados en la decisión? Es posible que el respaldo de algunos funcionarios para la reelección de Padilla, ponga peso en la balanza, entre estos funcionarios destacan: Ricardo Contreras, presidente de la Federación Mexicana de Boxeo Amateur, Jorge Peña, presidente de la Federación Mexicana de Tiro Deportivo y Caza, María José Alcalá, exclavadista olímpica mexicana y Olegario Vázquez Raña, miembro del COI.
Aunque los resultados obtenidos años atrás con los medallistas olímpicos, comparados con los actuales, son otros de los factores que podrían inclinar la balanza.
Habrá que esperar, por lo tanto, al 27 de octubre, para conocer la decisión: o bien la ratificación, o bien el cese del cargo.
La CONADE tiene un buen as bajo la manga: la LEY GENERAL DE CULTURA FÍSICA Y DEPORTE, que en su artículo 69. establece:
“El COM es el único organismo que tiene la facultad exclusiva para la representación del país en los Juegos Olímpicos y en las competiciones multideportivas regionales, continentales o mundiales, patrocinadas por el Comité Olímpico Internacional, así como, la inscripción de los integrantes de las delegaciones deportivas nacionales a dichos eventos.”
Esto indica que la responsabilidad del patrocinio de los deportistas recae directamente en el COM, es decir, cualquier asunto relacionado con lo económico, le compete a este organismo, a ningún otro. Entonces, ¿está haciendo de verdad su trabajo el COM y quienes lo dirigen? Carlos padilla, titular del COM ya se entrevistó con el Titular de la Secretaría de Educación Pública, Aurelio Nuño Mayer y el resultado es que no habría problema, simplemente porque, según dijeron, se obtuvo el número de medallas que cumple con el promedio que México ha obtenido en las anteriores justas olímpicas.
Habría que cuestionarse entonces ¿bastará sólo con el promedio?
El COM anunció el pasado 28 de septiembre que será el próximo 27 de octubre cuando se defina el futuro de Carlos Padilla, como presidente del COM. De ser así, continuará en el cargo hasta los Juegos Olímpicos de Tokio 2020.
¿Afectarán estos resultados en la decisión? Es posible que el respaldo de algunos funcionarios para la reelección de Padilla, ponga peso en la balanza, entre estos funcionarios destacan: Ricardo Contreras, presidente de la Federación Mexicana de Boxeo Amateur, Jorge Peña, presidente de la Federación Mexicana de Tiro Deportivo y Caza, María José Alcalá, exclavadista olímpica mexicana y Olegario Vázquez Raña, miembro del COI.
Aunque los resultados obtenidos años atrás con los medallistas olímpicos, comparados con los actuales, son otros de los factores que podrían inclinar la balanza.
Habrá que esperar, por lo tanto, al 27 de octubre, para conocer la decisión: o bien la ratificación, o bien el cese del cargo.