Primer debate hacia la presidencia de Estados Unidos
¿Qué dicen los medios?
por Veronica Juárez Charros
21 de octubre de 2016
21 de octubre de 2016
Donald Trump y Hillary Clinton el lunes en el escenario de Hofstra University Credit Doug Mills/The New York Times
Percepción de los medios con respecto al debateThe Daily Times comenta acerca del debate que “El debate presidencial de Estados Unidos históricamente se ha visto como una prueba crucial para difundir las políticas de los candidatos. También proporcionan una plataforma importante para los candidatos para tratar de ganarse a millones de votantes indecisos.” “U.S. presidential debates have historically been seen as a crucial test of candidates' poise and policies. They also provide a major platform for the candidates to try to win over millions of undecided voters.” (Reuters,& Berry,2016.) Esta frase es similar a la aseveración hecha por The New York Times: “Los debates son un delicado equilibrio entre conocimiento, composición de personaje y show, pero la integración de esa fórmula es imprecisa” (Fonseca,2016).
Por si parte, El Universal (Venezuela) señala: “Es que esta vez son mucho más polémicos los candidatos” por lo que la transmisión del debate contó con una mayor audiencia. El NYT comentó que “no puedes ocultar quién eres.” haciendo referencia a la participación de cada candidato frente a la postura que había mantenido a lo largo de su candidatura. El manejo mediático del primer debate presidencial varió dependiendo del periódico. Por su parte The Washington Post aunque trata de mantener una objetividad, la imparcialidad no le es posible. Se enfoca principalmente en la transcripción del debate no dejando de lado su postura haciendo aseveraciones como: “Clinton está ajustando sutilmente sus palabras aquí cuando se enfrentan a una pregunta acerca de su coherencia en las posiciones políticas” “ Clinton is subtly adjusting her words here when confronted with a question about her consistency on policy positions.” o “Clinton presentó políticas en cada tema de la noche —desde comercio a cuestiones raciales, creación de empleo y crecimiento de la economía—, mientras Trump se refugió en la miseria de los camorreros” “Clinton presented policies in each issue of trade -from night race, Employment Creation and Growth of the economy, WHILE Trump refuge in the misery of feuding.” (By Glenn Kessler and Michelle Ye Hee Lee,2016). Algo similar sucede en El Universal (México) quien protege y enaltece a Clinton a través de los distintos artículos publicados y para muestra es este último donde el discurso del periódico maneja un muy optimista punto de vista de sobre Hillary Clinton. Esta situación es bastante similar a lo que se perciben en las hojas de La Jornada y El País. En el caso del periódico español entrega información muy sutil diciendo: “Es una incógnita el efecto del duelo en los sondeos, que ahora dan una ligera ventaja a Clinton sobre Trump” o citando declaraciones del señor Trump en el sentido de que “Culpó al árbitro, es decir, al periodista Lester Holt, que ejerció de moderador, y de quien dijo que no había sido imparcial.” Por su parte, el Jornal do Brasil dedica más sus esfuerzos haciendo referencia a los números en las redes sociales. Así por ejemplo plantea: “ Trump fue el más candidato más citado en Internet, pudo derrotar a Clinton en las dos redes sociales (62% contra 38% para Twitter y el 79% frente al 21% en Facebook). Postura con respecto a el candidato Donald Trump
Los medios ponen en tela de juicio al candidato republicano mostrando mediáticamente su desaprobación con respecto a su candidatura, haciendo declaraciones bastantes directas como: “Trump mostró a los medios del mundo que un narcisista fanfarrón puede competir por la presidencia de la nación más poderosa del planeta sostenido por el festejo casi incondicional de una masa fervorosa … Trump jamás exhibió grandes ideas y prefirió provocar, mentir, insultar.” “Trump showed to the world's media a narcissistic blowhard can compete for the presidency of the most powerful nation on the planet sustained by the almost unconditional celebration of a fervent mass ... Trump never exhibited great ideas and preferred cause, lying, insulting.” (The New York Times); “Trump ha estado engañando. Los expertos fiscales dicen que las declaraciones de impuestos proporcionan información acerca de las finanzas de una persona en varias áreas clave” “Trump is being misleading. Tax experts say that tax returns provide insight about a person’s finances in several key areas.” (The Washington Post); “Trump, como un candidato que improvisaba e interrumpía a su rival, con propuestas de brocha gorda y una crispación que contrastaba con la jovialidad de Clinton.” (El País); “... “Logró hacerse de la candidatura de su partido; hombre sin experiencia política (…) tuvo el peor desempeño en tiempos modernos. Se mostró errático, inconsistente y sin coherencia.” (El Universal, México); “Él, todo lo contrario: como va viniendo, va viendo; y cuando algo no le cuadra, lo evade. Hasta ahora le había funcionado, pero la noche del lunes no tanto.” (El Universal,Venezuela).
Pero no todos los medios critican a Trump. Algunos también sostiene que Clinton lo logra lo que espera: “Sin embargo el rendimiento del demócrata no parece haber aumentado su nivel de apoyo entre los probables votantes.” “However the Democrat's performance doesn't appear to have boosted her level of support among likely voters.” (The Daily Times) |
El 27 de septiembre tuvo lugar el primero de tres debates a los que se enfrentaron los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos. Por parte del Partido Demócrata participó Hillary Diane Rodham Clinton, conocida comúnmente como Hillary Clinton, quien se formó como abogada y es ex Primera Dama de Estados Unidos en la gestión de su esposo (1993-2001). En el 2001 se convierte en senadora de la ciudad de Nueva York. Para el 2007 demuestra su interés por la presidencia; sin embargo su esfuerzos se ven detenidos por la popularidad de Barack Obama. Representando al Partido Republicano se encuentra Donald John Trump quien tuvo su formación superior en administración de empresas y no había tenido ninguna participación antes en el ámbito político. Aunque había hablado de candidaturas presidenciales en 1988, 2004 y 2012, éstas no se concretaron. Fue hasta el 16 de junio de 2015 que anunció su precandidatura.
A majority of voters say that Clinton did a better job than Trump in the first of their three televised debates, according to the Reuters / Ipsos poll
Postura con respecto a la candidata Hillary Clinton
El discurso planteado en los medios sirve como propaganda para la difusión de información y el refuerzo de una ideología. La mayoría de los medios rechaza al candidato Donald Trump y por ende aprueba a Clinton. Ellos basan su argumento en frases como: “La primer mujer que contiende por la presidencia del país más poderoso del planeta y sin duda la candidata con mayor experiencia política en la historia moderna para ocupar el cargo.” (El Universal, México); “Hillary Clinton seguía repartiendo sonrisas, pródiga y firme. La maestra resultó más inteligente, compuesta y popular que el chico que aún se cree el más listo de la clase.” (The New York Times); “Clinton apareció como una política con experiencia en los debates cara a cara, con conocimiento detallado de los temas.”( El País); “En ella no hay improvisación, toma notas y no deja cabo suelto. Incluso si ha de reconocer ‘mi error de poner en riesgo la seguridad nacional, lo hace sin inmutarse.´”(El Universal, Venezuela).
Según las estadísticas, la posición de los medios ayudó a que un “34 por ciento de los encuestados dijeran que sintieron que el debate cambió su visión de Clinton de una manera positiva, en comparación con el 19 por ciento que dijo lo mismo sobre Trump” “34 percent of those polled said they felt the debate changed their view of Clinton in a positive way, compared with 19 percent who said the same about Trump” (Daily times). Hillary Clinton dijo que promoverá el crecimiento de la economía, lo cual añadirá un adicional de 3,2 millones de puestos de trabajo durante los primeros cuatro años de su presidencia. Esto sucedería en combinación con la creación de empleo prevista por la ley actual, que se suma a los 10,4 millones de puestos de trabajo. Frente a esas aseveraciones The Washington Post comentó que: “Clinton se enfrentaría obstáculos significativos” que sin embargo los podría enfrentar, pudiendo entenderse esto como una posible aceptación de la propuesta connotando un aire esperanzador hacia el país. |